В ноябре 2009 г у меня состоялась интересная переписка с таинственной блондинкой Эмилией, где среди прочих вопросов, она спрашивала меня о том, что есть Душа? Тогда я ответил так, цитирую “…считаю, что «Душа» есть устойчивая психическая структура, поддающаяся опосредованному развитию через практику.”, и обещал сделать на эту тему отдельный пост. Так вот, как раз сегодня и намереваюсь приступить к выполнению этого обещания, правда одним постом тут не обойтись… Предлагаю начать с “ устойчивой психической структуры”, что тут имеется в виду? Буквально то, что и написано – это элемент нашей психики. Значит есть еще элементы/структурные единицы? Совершенно верно. Вот о совокупности этих элементов, составляющих, по моим представлениям, устройство нашей психики я и хочу сегодня написать. Описывать эти самые “представления” я буду с использованием простой модели.
Почему опять модель и к тому же простая, ведь психика это заведомо непростая “конструкция”? Полностью с Вами согласен. Поэтому, начну с того - Почему модель простая? В принципе, существует всего 2 класса моделей чего либо – полные и не полные (ограниченные). Первые полностью описывают и предсказывают свойства исследуемого объекта в любой момент времени и в любых условиях. Как Вы уже наверное догадались таких моделей чего-либо крайне мало. В основном, существующие модели чего-либо (математические и физические) предсказывают поведение исследуемой системы в каком-то ограниченном пространстве начальных и конечных условий, и отличаются друг от друга, главным образом, точностью полученных результатов и сложностью математического аппарата. Понятно, что для такого сложного объекта как психика в ближайшее время полной математической модели не предвидится. Поэтому, научные и не научные деятели всех мастей предлагают свое видение, уже по определению ограниченное и не полное, того как наша психика работает. В том, что мои коллеги научные работники рано или поздно прейдут к пониманию того, что есть психика, и опишут ее системой математических уравнений, я не сомневаюсь, это только вопрос времени, правда может весьма продолжительного. Поэтому, пока нет окончательной ясности в этом вопросе на “сцену” выходят ненаучные/околонаучные деятели, и предлагаю свои варианты. Надо отметить, что пока не было компьютерных томографов, современной математики, суперкомпьютеров и т.д., человек мог исследовать собственную психику лишь путем самонаблюдения, и за прошедшие тысячи лет достиг в этом определенного успеха, в первую очередь в русле ведущих мировых религий, где адепты действительно могли этим заниматься, и были сформированные целые методические системы для этих целей, и соответственно оформились представления об устройстве психики. Далее, религиозные концепции были основательно доработаны сонмом психоаналитиков/психологов/психиатров, затем все это начало перемешиваться с современными знаниями из области нейрофизиологии. В итоге, на сегодняшний день, мы имеем именно тот уровень хаоса в вопросе устройства человеческой психики, который имеем… Правда, о каких-то базовых “вещах” все-таки уже удалось договорится, например, сознательное, бессознательное и т.д. Однако, как сказал мне один мой хороший знакомый психолог и гипнотизёр – на сегодняшний день существует более 40 моделей личности человека… Поэтому, позвольте и мне добавить 41-ю модель ( а может уже далеко и не 41-ю 
) в этот “винегрет”, тем более, что без нее мне будет невозможно объяснить Вам, что есть “Душа” в моем представлении, и что это за “устойчивая психическая структура”. И так, господа Присяжные заседатели, встречайте – 41-я модель .
Поскольку предлагаемая модель не математическая и не физическая, а чисто умозрительная, то для иллюстрации своих идей я смело могу использовать некие абстрактные графические формы, то бишь рисунки, схемы и диаграммы, к которым я уже не раз прибегал ранее. Прибегну и в этот раз, тем более, что ранее в посте “Сознательное бессознательное” была изображена часть модели, которую я обещал развить позднее, т.е. здесь.
Итак, рисунок приведен выше, осталось только рассказать, что на нем к чему. Как я уже говорил, значительная часть модели описана в посте “Сознательное бессознательное”. Поэтому, я не буду останавливаться на повторном разъяснении что есть: инстинктивно-рефлекторное ядро; коллективное бессознательное; личное нажитое. Пропущу также “узенькое зелененькое колечко”, которое во всех подробностях будет описано в следующем сообщении, для того чтобы сразу перейти к описанию смысла, “зарытого” мною в так называемом “Оперативном пространстве” (ОП) со всем его содержимым.
Что это такое? Это умозрительная структура (как и вся модель) , ни коим образом не отражающая реальных физиологических процессов, протекающих в головном мозгу (имеются в виду физико-химия, отделы мозга и т.д.). С другой стороны, это близко к тому, по-крайней мере в моем случае, что можно получить в результате самонаблюдения за собственной психической деятельностью. Так вот, под ОП я понимаю структуры нашей психики, отвечающие за наше текущее поведение в окружающей среде – в первую очередь социуме, поскольку человек существо социальное. Как видно из рисунка, ОП находится в непосредственном контакте с внешней средой, а при взаимодействии со внешней средой, включая и социум, что самое главное? Верно – адаптация. Так вот адаптация это и есть самая главная функция ОП. Как в социальном плане происходит адаптация? Очень просто – мы играем роли. Я не первый это утверждаю, это все давно известные концепции, однако об этом необходимо сказать, поскольку далее без этого двигаться будет весьма затруднительно. Итак, играем роли… Тут правда есть один очень принципиальный момент, а играем ли? Дело в том, что игра это осознанное занятие, а как часто и глубоко осознаем мы, что играем роль? К сожалению, практически никогда. Поэтому, я предпочитаю называть это “стереотипическим поведением” (СТП). Т.е. при возникновении определенного набора внешних условий АВТОМАТИЧЕСКИ “включается” то или иное СТП, внешние условия изменились – новое СТП, и так без конца… Не верите мне, хорошо, попробуйте обратить на себя внимание в разных ситуациях: на работе, дома, с друзьями, в Храме и т.д. Вы везде ведете себя по разному, все это разные люди, правда имеющие общую основу. Я не говорю, что это плохо, так у всех, но это результат автоматического протекания жизни. На рисунке вышесказанное обозначено синими прямоугольниками в ОП с надписями “Папа”, “Начальник” и т.д.
В целом, из рисунка думаю понятно, как “переключаются” модели СТП: под действием внешних условий и/или внутренних импульсов, происходящих из более “глубоколежащих” слоев психики. А может ли взаимодействие со внешней средой происходить без участия СТП? Конечно, еще как. Например, Вы поскользнулись, и Ваше тело срочно выравнивает положение в пространстве, где тут, допустим, “Начальник”? Позже, да, появится, а в момент кувырка на гололеде его нет, зато есть инстинктивно-рефлекторное ядро, которое, впрочем, есть всегда, разыгрываете Вы “Начальника” ли нет . Тогда поставим вопрос по другому, а можно вообще без СТП обойтись? Без СТП можно, а вот без Ролей нет. Дело в том, что любой социум существует по определенным правилам, и если хотите быть в нем успешным, их необходимо соблюдать. Другое дело в том, что исполнение Роли предполагает минимум автоматизма и максимум осознанности, в отличии от СТП.
И так, вполне резонный вопрос? Уважаемый, а сколько у Вас СТП? Уверен, наблюдая за собой, Вы обнаружите целую компанию . Однако, плохо не то, что СТП много, а то, что каждая из них в момент активности считает себя единственным “Я”, т.е. целым и неделимым, а на самом деле видно, что наше “Я” сильно фрагментировано уже на уровне ОП, не говоря о психике в целом. Напрашивается вопрос, а можно ли получить целую и неделимую/нефрагментированную психику, т.е. пространство в котором “Я“ распространяется от ОП до инстинктивно-рефлекторного ядра? Теоретически, да, и, по моему мнению, происходит это как раз за счет формирования “Души” – “…устойчивой психической структуры поддающейся опосредованному развитию через практику”. Однако, вопросы формирования “Души” в результате практики и ее роли в интеграции психики мы рассмотрим в следующем сообщении, тем более, что все приготовления к этому уже сделаны .
